國內新聞

仲裁作為一種古老的爭議解決方式，其產生是早于訴訟的。仲裁的沿革與發展都有著非常悠久的歷史，在西方古代的神話故事與我國古代法制中就有許多體現和記載。斗轉星移，時移世易，這一歷久彌新的糾紛解決機制，被賦予現代意義后而愈發生機勃勃，熠熠生輝，發揮著不可替代的重要作用。

　　在中國，雖然現代意義上的仲裁制度已有百年的歷史，但是由于特殊的歷史環境導致仲裁事業未能得到長足的發展，直到1994年仲裁法頒布之后，中國仲裁事業才得已全面發展。而今，現行仲裁法實施已過去26年，中國的仲裁制度經歷了跨越式發展，成就有目共睹。仲裁堪稱前景廣闊、潛力巨大的“朝陽事業”。但必須正視的是，這部法律已難以滿足實踐需求，出現了一些與時代發展不適應的問題，修改迫在眉睫。2021年7月，業界期盼已久的仲裁法修改征求意見稿終于公布，仲裁理論和實務界旋即形成一片熱議景象。

　　時處中國仲裁發展的關鍵之際，《民主與法制》周刊特推出一組聚焦報道，從走近中國仲裁發展入手，進而從法院、仲裁機構等不同視角對我國仲裁制度一探究竟，邀請知名專家學者對仲裁法修改建言獻策，助力這部法律修改工作早日完成。

　　值得關注的是，此次征求意見稿尚未進入全國人大常委會審議程序。對于之后仲裁法修改的情況，本刊仍將持續關注。

2021年7月30日，司法部發布《中華人民共和國仲裁法（修訂）（征求意見稿）》（以下簡稱征求意見稿），引發仲裁界人士熱議。與1994年頒布的仲裁法相比，征求意見稿帶來了許多顯著的積極變化。

　　十八大以來，中國法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想和外交思想，統籌推進國內法治和涉外法治，聚焦國際商事糾紛多元化解決機制建設，積極支持商事仲裁的法治化專業化國際化發展，取得了顯著成效。

　　對于裁決的籍屬和執行裁決的問題，長期來在理論界和實務界均存在很大爭議。問題的癥結，在于1994年頒布的仲裁法并未明確境外仲裁機構能否在中國內地從事仲裁活動，更未明確境外機構如在中國內地管理仲裁程序、作出仲裁裁決，相關裁決屬于什么性質，在中國法院申請執行的法律依據為何。

　　在這一問題上，近年來的司法實踐有了新突破，這得從法院的相關案例談起，尤其是經最高人民法院核準并由廣州市中級人民法院（以下簡稱廣州中院）作出的“布蘭特伍德案”民事裁定，填補了仲裁法的空白，確定了境外仲裁機構在中國內地作出仲裁裁決的籍屬問題。

　　2020年8月6日，廣州中院作出的一項裁定，引發了業界廣泛關注。

　　2015年4月13日，布蘭特伍德公司向廣州中院申請承認并執行該裁決。布蘭特伍德公司認為，中國法院司法實踐通常依仲裁機構所在地確認仲裁裁決國籍，據此，應當認定涉案裁決為法國裁決，并按照《紐約公約》執行。如果法院認為涉案裁決由國際商會仲裁院香港分支機構作出，則該裁決為香港裁決，應當根據《關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的安排》的規定承認并執行。

　　被申請人則辯稱，案涉裁決由外國仲裁機構作出，既不是國內裁決，也不是涉外裁決，該裁決不具有中國國籍。案涉裁決也不是在《紐約公約》另一締約國領土內作出的，不具有另一締約國國籍。案涉裁決不應依照《紐約公約》予以承認與執行。

　　廣州中院在執行該案仲裁裁決的裁定書中明確，外國仲裁機構在中國內地作出的具有涉外性質的仲裁裁決，可以視為中國涉外仲裁裁決，可參照民事訴訟法第273條的規定，向被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院申請執行。

　　廣州中院的上述司法認定，是中國法院首次在司法實踐中，明確境外仲裁機構在中國內地作出裁決的性質。在作出相關認定時，人民法院未采納“仲裁機構所在地標準”而采用“仲裁地標準”，確定仲裁裁決具有仲裁地所在國國籍，符合國際仲裁的主流觀點。

　　本案由廣州中院層報至最高法核準，最終作出裁定，提出仲裁裁決執行可參照適用民事訴訟法第273條（該條原本適用于中國涉外仲裁機構裁決），足見此認定是我國法院審慎考慮后作出的務實選擇，也為以后同類案件的裁判和執行提供了指引。

　　人民法院對《紐約公約》的適用，不僅是構建仲裁友好型司法環境的重要一環，也是業界關心問題。對此，最高法民四庭負責人表示：“從整體來看，我國法院承認與執行外國仲裁裁決的比例較高，并且對于駁回申請案件的原因均予以釋明，體現了我國法院對承認和執行外國仲裁裁決的友好支持態度?！?/p>

　　該負責人指出：“近年來，中國法院在公約適用方面呈現出以下幾個特點：一是嚴格依照法定事由審查，準確分配舉證責任；二是依法確定仲裁協議準據法，準確查明和適用外國法；三是尊重當事人意思自治，保障仲裁程序的正當性；四是嚴格把握公共政策，審慎界定公共利益的標準?！?/p>

　　隨著我國對外開放的不斷深入，“一帶一路”建設的有力推進以及長三角一體化、粵港澳大灣區、自貿區建設戰略的深入實施，仲裁在國家發展戰略中發揮越來越重要的作用。

　　為了適應新形勢的需要，人民法院不斷推出支持仲裁業發展的創新性舉措，為推動國家重大戰略實施提供助力。

　　比如，自2015年以來，最高法先后出臺服務保障自由貿易試驗區建設、海南自由貿易港建設、北京“兩區”建設等司法文件，提出支持國內仲裁機構與境外仲裁機構建立聯合仲裁機制，支持在自由貿易試驗區、海南自由貿易港探索“三特定”臨時仲裁制度，支持境外仲裁機構在自由貿易試驗區、自由貿易港設立分支機構開展仲裁業務等創新舉措。

　　又如，2015年和2019年最高法先后發布兩份為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的意見，提出依法加強涉沿線國家當事人的仲裁裁決司法審查工作，正確理解和適用《紐約公約》，促進國際商事海事仲裁在“一帶一路”建設中發揮重要作用，支持“一帶一路”建設相關糾紛的仲裁解決，大力支持國際仲裁、調解發展，完善新型國際商事爭端解決機制，不斷滿足共建“一帶一路”主體的糾紛解決需求。

　　在粵港澳大灣區建設上，最高法提供了高效便捷的司法服務和保障。民四庭負責人提到，2019年10月1日生效的《關于內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協助保全的安排》，是自香港回歸祖國以來，內地與香港商簽的第七項司法協助安排，也是內地與其他法域簽署的第一份有關仲裁保全協助的文件，標志著兩地在“一國兩制”方針下實現了更加緊密的司法協助。

　　“根據民事訴訟法、仲裁法等相關法律規定，除海事案件外，人民法院對境外仲裁程序提供保全協助，尚缺乏明確法律依據?！泵袼耐ヘ撠熑酥赋?。因此，在香港特別行政區政府律政司建議下，最高法決定啟動磋商保全安排，在“一國”之內給香港比其他國家和地區更加緊密的協助，為支持香港建設亞太區國際法律及爭議解決服務中心提供更加有力的司法保障。此外，最高法也與澳門特別行政區就仲裁程序提供保全協助安排展開磋商。

　　2020年11月27日，最高法與香港特別行政區政府律政司簽署《關于內地與香港特別行政區相互執行仲裁裁決的補充安排》（以下簡稱補充安排）。同日，雙方以中英文雙語形式發布相互執行仲裁裁決的10起典型案例。

　　“補充安排不僅是對推動建立一站式跨境糾紛多元解決機制，聯動香港打造國際法律服務中心和國際商事爭議解決中心的有益探索，也為實現粵港澳大灣區‘一國兩制三法域’法律規則銜接的重要途徑?！泵袼耐ヘ撠熑苏f。

　　仲裁法自1995年開始實施，至今已有26年。最高法通過司法解釋，促進我國仲裁制度在仲裁協議的效力認定、申請撤銷仲裁裁決、仲裁裁決的執行、區際仲裁裁決的相互認可與執行等方面，進行有益嘗試，也為科學立法積累了經驗。

　　隨著社會經濟以及仲裁實踐的不斷發展，法律界對仲裁法修改的呼聲逐年強烈。目前，仲裁法的修改已經進入快車道。為落實該立法計劃，司法部著手仲裁法修改的相關工作，并多次征求最高法的意見。

　　“最高法組織了專班進行深入細致的研究，與司法部多次交流溝通，通過總結歸納近年來仲裁司法審查案件反映出的問題，有針對性地提出修改意見?！泵袼耐ヘ撠熑私榻B說。在此過程中，最高法為修法提供了大量司法案例。

　　除此之外，最高法還針對本次修改仲裁法涉及的司法監督支持仲裁的條款，提出針對性的修改建議，其中包括可仲裁性、仲裁協議效力的認定、仲裁裁決的撤銷、承認和執行仲裁裁決等條款?！疤貏e是臨時措施，我們結合司法審查實踐，提出了針對性的修改意見?！泵袼耐ヘ撠熑藢τ浾呓榻B。

　　目前，仲裁法公開征求意見階段已經結束。在采訪過程中，民四庭負責人告訴記者，接下來，最高法還將繼續與相關部門配合，進一步參與仲裁法的修改。

人民法院順應仲裁潮流，勇于創新的意識也為仲裁立法提供了實踐經驗。同時，最高法也一直高度重視商事仲裁在解決糾紛中的地位和作用，制定了一系列司法解釋、司法文件，并針對仲裁司法審查案件及時作出答復，不斷豐富和完善具有中國特色的仲裁司法審查制度，依法履行了支持與監督仲裁的職能。

　　民四庭負責人對記者介紹，2018年以來，最高法相繼出臺了《最高人民法院關于仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》《最高人民法院關于審理仲裁司法審查案件若干問題的規定》《最高人民法院關于人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》《最高人民法院關于仲裁機構“先予仲裁”裁決或者調解書立案、執行等法律適用問題的批復》等四個司法解釋，完善了仲裁司法審查報核程序，統一撤銷和不予執行仲裁裁決的裁判尺度，規范了不予執行仲裁裁決的標準。

　　“在2018年至2020年，最高法共受理各高級人民法院報核案件606件，有效保證了仲裁司法審查尺度的統一?！泵袼耐ヘ撠熑私榻B。

　　此外，最高法還首次發布《商事仲裁司法審查年度報告（2019）》（中英文版），全面總結經驗，健全完善仲裁司法審查機制?！敖衲?月，最高法在南京召開全國法院涉外商事海事審判工作座談會，集中研討了新形勢下仲裁司法審查案件的各類疑難復雜問題，將于年內以會議紀要的方式進一步統一仲裁司法審查標準?！泵袼耐ヘ撠熑酥赋?。

　　關于如何進一步深化仲裁制度改革，民四庭負責人介紹，首先，應提升我國仲裁機構的國際公信力和影響力，“我們建議，進一步完善多元化糾紛解決機制建設，不斷發揮仲裁的制度優勢。后疫情背景下，為應對日益增長的國際商事糾紛，建立一套公平、公正、合理、高效的多元化解決機制十分必要”。

　　對此，最高法要進一步發揮仲裁的當事人意思自治、便捷高效、保密性、專業性、全球范圍可執行性等優勢，助力推進仲裁和訴訟、調解多元化糾紛解決機制的國際化發展。

　　其次，要以專業化的仲裁機構和仲裁員為抓手，提升商事仲裁的公信力?！叭珖?70多家仲裁機構發展不平衡，目前北京、上海、深圳等地的一些國際商事仲裁機構已經初步形成競爭優勢，但一些沿海其他城市、西部邊貿地區也亟須有能力處理國際商事糾紛的仲裁機構，為‘一帶一路’建設提供商事糾紛解決服務?！泵袼耐ヘ撠熑苏J為，高素質、國際化的仲裁員隊伍是當前仲裁機構建設的重中之重。

　　與此同時，還要充分發揮信息化技術在仲裁程序中的作用。疫情防控期間，能否提供遠程仲裁服務，成為選擇仲裁機構的重要原因。依托信息技術的互聯網仲裁，必然成為促進我國國際商事仲裁制度發展、提升仲裁公信力和國際競爭力的重要方式。對此，民四庭負責人建議針對互聯網仲裁制定合理的仲裁規則，需重點考慮如何保障當事人平等陳述意見的權利，以及適應互聯網特性的仲裁程序。

　　除此之外，民四庭負責人提到，最高法將加強國際商事糾紛多元化解決機制建設，推進仲裁制度的完善和國際公信力的提升。

　　具體工作包括：最高法“一站式”國際商事糾紛多元化解決機制，將適時吸收域外國際知名商事仲裁機構和商事調解機構加入；進一步優化仲裁司法審查機制，適時調整報核制度的適用范圍，將部分仲裁司法審查案件的報核權限下放至高級人民法院，提高仲裁司法審查的效率；完善仲裁司法監督制度，嚴格按照法定事由，審慎審查當事人提出的撤銷和不予執行仲裁裁決的申請，尊重仲裁一裁終局，營造仲裁友好型的司法環境，等等。

　　仲裁的健康發展，離不開司法的支持與監督。在采訪的過程中，我們也深深地感受到人民法院支持仲裁、開放務實、解決問題的實踐態度。

　　多元化糾紛解決機制中，如何順應時代發展潮流，勇于突破創新，充分發揮訴訟、調解、仲裁的各自特長，相互促進、相互配合、相互銜接，這一關鍵課題值得法律職業共同體所有成員深入研究、努力探索。